金融炼金术读后感（一）
大众传媒提到索罗斯的时候，前面经常有个诨号叫“金融大鳄”。这很容易给人一个印象，索罗斯是个惟利是图的家伙，甚至是大魔头一类的人物。几年前亚洲金融危机正严重的时候，马来西亚总理马哈蒂尔公开指责索罗斯窃取了马来西亚人民的财富。在这场危机中，传媒对索罗斯最好的评价大概是“苍蝇不叮无缝的蛋”。亚洲国家的经济*和政策是不是“无缝的蛋”尚有争论，索罗斯是“苍蝇”这事好像已经铁板钉钉了。等到我拜读完索罗斯的大作《金融炼金术》之后，发现索罗斯完全不是媒体描写的那个样子。
索罗斯在《金融炼金术》一书中致力于阐述他自己的理论：反身性理论。索罗斯从他的老师波普那里汲取了一个重要的科学哲学原理：
对于科学方法来说，完备的知识是不可企及的，科学家们的工作就是 不断检验似真的假说并提出新的假说。但是索罗斯并不同意他的老师所阐述的“科学统一性原则”。这一原则认为，自然科学和社会科学使用同样的方法和标准。索罗斯认为，自然科学和社会科学的研究对象存在着根本的区别。自然现象属于一个世界，科学家的陈述属于另一个世界。自然现象可以充当独立的客观标准，科学则赖此判断其陈述的真理性或有效性。但在社会科学中，不存在这样的客观标准。由此他提出了自己的反身性理论：由于不完备理解的问题，事件的参与者会形成固有偏见，他们根据这个固有偏见作出的决策会影响事件本身的发展进程。事件的参与者与事件本身构成一种被索罗斯称为的反身性关系。在这里，不会有均衡的结果，只有一个永无止期的变化过程。反身性理论是一个立意甚高的理论，它所要批判的对象是主流经济学，甚至是现在所有的社会科学。索罗斯甚至认为，“社会科学”一词本身就是一个错误的隐喻，在这个领域里，只有炼金术。
相对于以完美无缺的完全竞争理论为代表的主流经济学来说，反身性理论的确更符合人们的常识。人们生活在一个动荡不宁的世界里，主流经济学描述的完美图像恐怕一分钟也没有存在过，而索罗斯所说的“繁荣／萧条序列”则到处可见。在中国股市不长的历史中，绩优、资产重组、网络等概念相继登场。每一次热炒过后，留下的都是一片狼藉。几年前的海南房地产热潮到现在仍然是沉重的负担。再往远一点说，中国的“*”、纳粹德国的兴衰，其中都可以看到一时的参与者的“主流偏向”对实际历史本身带来的灾难性的影响。
书中还有个非常有趣的“悖论”。索罗斯写道：“跨越国境的国际资本转移深受欢迎，应予鼓励，但投机资本的运动具有累积不稳定的危害，有必要建立一个令投机行为无利可图的体系。”众所周知索罗斯是管理投机资本最出色的基金管理人，但他竟然主张完全遏制投机行为，真是颇为奇怪。但仔细想一想也不奇怪。一个惟利是图、贪得无厌的人怎么可能在金融市场上取得如此出色的成绩呢？这种人太多了。“玩火者必*”，他们都被金融市场吞噬了。只有索罗斯深知我们现在金融*的缺陷，这才使他成为最出色的投资家。
索罗斯本人希望以伟大的经济学家甚至是科学家的身份名垂青史，但他这方面的贡献并没有得到应有的评价。传媒认为索罗斯只是个“失败的哲学家”，这可能很不公平。索罗斯对抗的是整个的经济学界甚至是社会科学界。如果他成功了，他就是哥白尼或伽利略一流的人物。但是单凭《金融炼金术》这一本书还不够，虽然这本书对主流经济学和社会科学的批判有足够的分量，但他的反身性理论本身的建设还远远不够。书中只有关于这个理论的轮廓的大致阐述，不足以和汗牛充栋的主流经济学、社会科学理论相抗衡。《金融炼金术》只是一个起点。也许在百年或千年之后，人类除了科学这种认识世界的方式之外，还有索罗斯开创的炼金术。
金融炼金术读后感（二）
索罗斯在《金融炼金术》一书中致力于阐述他自己的理论：反身性理论。
索罗斯认为，自然科学和社会科学的研究对象存在着根本的区别。自然现象属于一个世界，科学家的陈述属于另一个世界。自然现象可以充当独立的客观标准，科学则赖此判断其陈述的真理性或有效性。但在社会科学中，不存在这样的客观标准。由此他提出了自己的反身性理论：由于不完备理解的问题，事件的参与者会形成固有偏见，他们根据这个固有偏见作出的决策会影响事件本身的发展进程。事件的参与者与事件本身构成一种被索罗斯称为的反身性关系。在这里，不会有均衡的结果，只有一个永无止期的变化过程。
反身性理论的确更符合人们的常识。书中还有个非常有趣的“悖论”。索罗斯写道：“跨越国境的国际资本转移深受欢迎，应予鼓励，但投机资本的运动具有累积不稳定的危害，有必要建立一个令投机行为无利可图的体系。”众所周知索罗斯是管理投机资本最出色的基金管理人，但他竟然主张完全遏制投机行为，真是颇为奇怪。只有索罗斯深知我们现在金融*的缺陷，这才使他成为最出色的投资家。
金融市场的复杂性超出人们的一般想象，它可能接受参与者某种思想的影响，但事实或结果在多数情况下决不是参与者的想当然。其中的关键是，思想也必须接受事态的影响，而且在相互影响中推进。
在均衡和趋势面前，传统经济学家否定趋势的存在及意义，而金融投机家则相反。大凡金融投机家以追逐趋势为投机手段，在预期趋势来临和追逐趋势过程中获取利润。均衡概念意寓市场是即时静止的和终于静止的，而趋势概念或不均衡概念则意寓市场是运动的，运动是市场的本质。
索罗斯金融理念在两个方面显示出它应有的价值。一个方面是提出市场本质上不均衡、不稳定的观点，从而有别于传统经济学，指出它与传统经济学关于市场的区别是事实与幻想的区别，金融投机家对市场的研究着眼于认为市场的现实是什么，并根据趋利避害原理对现实加以运用。另一方面，在理论上解释了价格趋势运动的过程和原因，从而解决了市场真正底和顶的意义。前者对是否存在干预市场的可能提供了新思路，后者对投资者如何分析市场、如何提高投机绩效提供了帮助。这也从一个侧面证明了索罗斯的分析法属于一种创新的分析方法。
金融炼金术读后感（三）
乔治索罗斯可谓是金融圈里最出名的投机客。(www..cn)93年成功打败英格兰央行，做空英镑赚到20亿美元。97年亚洲金融危机更被人指责为始作俑者并赚得巨额利润。创办量子基金28年（1969-1997），资产由400万美元变成了60亿美元。对这样一位传奇人物，任何金融业者都不得不心怀敬畏。其地位如同篮坛的乔丹，八卦圈的宋祖德。最近难得闲下来有时间，正是满怀敬畏和憧憬的心情打开了索大爷的着作《金融炼金术》。
在写我对这本书的理解之前，有必要介绍一下索罗斯和这本书先。
索大爷1930年出生于匈牙利布达佩斯的一个犹太家庭，老爸是律师，家境富裕。1944年为躲避战争灾难，全家开始流亡并最终在1947年来到英国。在伦敦经济学院读了个本科，专业是哲学。没错，索同学当时学的就是哲学，而且此后他再也没有接受过正规教育，那些博士头衔都是名誉的。“离开大学后经历了多次不明智的尝试，最后成为一名国际股票套利商，先是在伦敦，后来在纽约。”其实从索同学的讲述来看，当时就是一个股票分析师，向美国人推销欧洲股票。在挖逐渐在几家投行崭露头角之后，他的野心也逐渐暴露出来。不甘心为别人打工的他在1969年与他人合伙创办了量子基金。此后就是他在金融市场中的几十年惊艳演出。80年代末在旗下几只对冲基金走向正规，逐步退居二线，开始从事促进国际（主要是东欧）*化、开放化工作和慈善活动。其间还来过中国，估计也曾试图鼓动中国走匈牙利等东欧国家的复兴之路。
《金融炼金术》是一本讲金融市场的书，但既不同于学术大师的“固定收益手册”，也不同于股市名嘴的“股市金手指”、“股神秘籍”之类。它更像一本索罗斯在讲自己对金融市场、对宏观经济的认识的哲学基础。所以我觉得加一个副标题可以更好的理解这本书的内容《金融炼金术--索罗斯金融哲学的理论基础及实务》。
这里强调哲学基础，主要是索同学似乎对自己的哲学基础颇为得意，在书中反复强调。特别是在再版的序中，索同学更是通过对前版序中一些对经济学理论的批评进行了自我批评，来进一步展示自己对金融、对经济的认识在哲学高度的高人一等。
然而读完了整本书之后，我觉得索同学的嚣张是有资本的。可以说在之前读过的任何一本关于经济、关于金融的书中都没人探讨过索同学的反射理论；在实际的投资者中自然也没有其他人按照他这种理论去理解市场和进行投资或投机。
传统的经济金融理论假设参与者是理性的，总会根据当前的供求关系做出利益最大化的决策。而供求关系由基本面决定，在分析框架中属于给定的因素。比如说股票市场，股票的内在价值决定了股票的价格，价格会有波动，但市场最终会是正确的，在供求双方的博弈下价格最终会趋于均衡状态——股票的内在价值。而索同学在工作中发现，股票的价格经常大起大落，很少会停留在均衡状态（如果有这样一个值的话）。难道所有经济学家都在骗人不成？在书本中找不到答案的索同学充分体现了爱读书不死读书的钻研精神，在反复思考、系统分析后发现了问题所在。
1、不能像研究自然科学一样研究社会科学！自然科学中研究者是独立于研究对象存在的，换句话说自然科学的研究是客观的。例如两个数学家对一个猜想进行研究，他们最终的成果——证明过程可以有一个客观的统一的标准被其他数学家所验证。而如果他们的证明过程如果是正确的（这是可验证的），那他们对猜想的结论一定是一致的，要么都认为是对的，要么都认为是错的。研究的对象，某个数学猜想不会因为某个数学家的研究而从对的变成错的。而在社会科学中，比如金融市场，参与者对市场的判断会影响市场本身。如果一个研究员发布报告说某只股票具有投资价值，股价难免受到影响。
2、金融市场的参与者不全是理性的。事实上这句话估计所有经济学家都认同，但传统的经济学总是在假定人是理性的前提下研究问题。经济学家都回避了这个问题，认为如果没了这个假设，就无法研究经济学。而索同学说：错了！传统的经济学在人是理性的假设下取得了一些成绩。但是这跟现实世界完全不符，以后经济学再这么走下去是没有前途的。市场参与者对市场的判断难免有偏差，应该考虑在允许这种偏差的存在下研究金融市场，这才是现实意义的经济学。
３、市场很少处在均衡状态，研究均衡状态的学说都可以认为是没用的，应该去研究价格变动的过程。这点确实很有道理，对于金融市场来说，参与者关注的就是价格的变动，就是要在动态的过程中赚钱，而不是知道在未知的某个均衡状态的价格。