破窗理论读后感
中国有一句传统名言：小洞不补，大洞吃苦，说的是衣服有了一个小洞不及时补好，过不了多久就会烂成一个大洞，喻指人们对小的危害不重视，就会酿成大的危害。古训说的很形象，很精辟。无独有偶，最近在网上看到，西方管理学中也有个类似的理论，叫破窗理论，有异曲同工之妙。
多年前，美国斯坦福大学心理学家詹巴斗教授曾做过这样一项实验：他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆摆在一个中产阶级社区，而另一辆摆在相对杂乱的一个社区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把顶棚打开。结果不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也安然无事。后来，詹巴斗用锤子把这辆原本完好无损的车的玻璃上砸了一个洞，只一天工夫，车上所有的窗户都被打破，内部的东西也全部丢失，从一辆完好无损的车到车上所有的窗户都被打破，乃至车内的东西全部丢失，仅仅源于窗户上的一个小洞！这就是事实。 以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗理论”：没修复的破窗，导致更多的窗户被打破。理论认为：如果有人打坏了一个建筑物上的一块窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
“破窗理论”体现的是环境和细节会对人们产生强烈的暗示性和诱导性，以及细节会对事件结果产生不容忽视的影响作用。破窗理论所描述的现实在我们的日常生活和工作中随处可见，例如：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反单位规程或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重；在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，又有多少人会不顾众人的文明举动和鄙夷眼光而贸然插队？与这相反，车辆尚未停稳，猴急的人们你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了；在优雅洁净的场所，人们一般都会保持安静，不会大声喧哗，也没人随便吐痰；相反的，在脏乱不堪的环境中，倒是时常可以看见吐痰、便溺、打闹、互骂等不文明的举止；在公共场合，我们提倡每个人都要举止优雅、谈吐文明、遵守公德，这样往往能够营造出文明而富有教养的氛围，而个人的粗鲁、野蛮和低俗行为一旦形成“破窗效应”，会给公共场所带来无序和失去规范的感觉；等等。事实证明，“破窗理论”也确实能够指导我们的生活。(www..cn)
破窗理论在社会生活或组织管理中都有着重要的借鉴意义，它给我们的启示是：必须及时修好 第一个被打碎的窗户玻璃 。 我们中国有句成语叫 防微杜渐 ，说的正是这个道理。因此，破窗理论的应用在于建立一种防范和修复”破窗”的机制，亡羊补牢，并严厉惩治”破窗”者，同时还要树立危机管理意识，设立危机预警系统，使组织能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。
由破窗理论，笔者想到了关于制度的维护问题。现实生活中，我们的许多领域、许多方面都建有规章制度。行业系统有大的规章，单位部门有小的纪律；工作上有规范化制度，违章了又有惩罚处理制度。应该说，这些规章制度是个组织体系正常运转、确保整个社会得以有序发展的重要保证。然而，定了制度得不到很好的执行，却是工作中的一个“破洞”，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。因此制度在实施过程中，总有第一个怀有侥幸心理的人破之。管理者破，为普通员工打开了“缺口”，群起效之，“缺口”便会越来越大，最终制度成了一纸空文；普通员工破，管理者不及时采取有力的措施制止，则其他人就会得到一种暗示性的纵容，久而久之，再完善的规章制度也必将重蹈“破窗”之辙。所以，管理者在维护制度上起着重要的示范和督促作用，也是解决“制度不制”这一顽疾的关键。
破窗理论应该对我们的制度建设和维护有积极的借鉴作用。首先，内控制度设计要能及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃，要有预警机制；其次，内控制度完善之后，要得到良好的执行。管理者要率先垂范，不要带头打破窗户；普通员工要自觉遵守和维护，不要轻易去破窗；对已被打碎窗户的现象要及时纠正和制止。一句话：要维护制度，营造环境，及时补漏。