共享单车占为己有作文
同学们，你们骑过共享单车没?对把共享单车占为己这种行为怎么看?以下是共享单车占为己有作文，欢迎阅览!
共享单车占为己有作文一
2016年末，在这座城市里，如雨后春笋般多了许多五彩缤纷、造型独特的共享单车。
一开始，这儿的共享单车并不多，但随着时间的推移，渐渐地，共享单车的品种多了，也勾起了我强烈的好奇心，于是，我拿起爸爸妈妈的手机，试骑这些单车，我觉得这样子的车又方便，又快捷，适合赶时间的人。
这些共享单车真的太多了，平均每走200米就会有一辆共享单车，平时上班离家刚好不近不远，坐公交太浪费，走过去有太累了，这时候只要一扫，一辆单车就骑走了，又不浪费，还不累，正好能运动。年轻人也很爱这个骑车出行方式，共享单车真是人见人爱啊!
但是，共享单车也有弊端，上一次，我骑小黄车去上课，2小时后，我上完课了，一出来，车没了，好尴尬啊!共享单车也很占位置，一个地铁口就有大几十辆车，甚至有一两百辆!有的人为了自己方便，就把车停在隐蔽的地方，或者上锁，让别人骑不了。
共享单车深受人们喜爱，但车是大家的，不是自己的，所以不能把这种公共的东西占为己有。
共享单车占为己有作文二
如今在城市大热的共享单车，遭遇人为破坏的案例越来越多。近日，在广东广州市海珠区康乐涌，记者就目睹了环卫工人从涌里打捞9辆共享单车，其中有摩拜、小蓝、ofo、小鸣。这些车，跟它的其他同伴们，不知何时被人沉河。
在北京、上海等地，共享单车遭遇“人为的伤害”屡见不鲜。作为一种互联网经济，共享单车有助于建设一个低成本、高效率的社会。共享单车不仅倡导了一种健康、环保的生活方式，也便利了老百姓的出行，降低了公众的出行成本。惠民、利民的共享单车，却成为一些人的“眼中钉，肉中刺”，欲除之而后快。
“共享单车遭破坏”既损伤了他人的财物，也对老百姓的公共出行权益造成了损害。作为一种公共交通工具，共享单车能够有效地解决“最后一公里”的出行问题;在一些交通拥堵的大城市，共享单车让许多人享受了有品质的出行。共享单车提供了良好的用户体验，老百姓自然会“用脚投票”。
“共享单车遭破坏”层出不穷，生动地说明了与共享经济相适应的社会文明“慢了一拍”。少数爱占便宜的人将共享单车当成免费的公共产品，要么将其占为己有，要么对其进行竭泽而渔的使用，让其上演“公地的悲剧”。共享单车尽管具有一定的公益属性，却并非纯粹的公共产品;它是“有主物”，而非“无主物”。
在网约车、共享单车等互联网经济的冲击下，一些传统行业受到猛烈的冲击。习惯了以往的盈利模式和利益格局，面对挑战和压力，一些黑车和摩的司机难以适应，将“板子”打在共享单车上;共享单车犹如一个不受欢迎的入侵者和破坏者，成为打破某些人饭碗的“罪魁祸首”。这些自认为“被共享单车搞得没饭吃”的人们，一旦为自己找到理由哪怕是自欺欺人的借口，破坏共享单车的失范行为也就上演了。
那种认为共享单车挤占了市场份额、压缩了利益空间的'想法，说到底是一种利益固化的产物。对于商家来说，互联网经济既带来了压力和风险，也带来了发展空间和利益空间。如果商家不能做到与时俱进，不可避免要遭遇市场的“滑铁卢”——不是共享单车抢了饭碗，而是陈旧观念、僵化思维建构的“文化枷锁”让一些人的饭碗越来越小甚至丢了饭碗。更何况，有些人的饭碗本来就是不符合社会规范的“泥巴饭碗”。
“发展的列车匆匆驶过精神的站台，现实的变化把心灵的地图抛在身外”，价值观念的错位，让一些人自我封闭、排斥竞争，将共享单车视为敌人。恶意损坏共享单车涉嫌犯罪，说到底是损人不利己的失范行为;“共享单车遭破坏”，要为轻率和糊涂付出代价。
共享单车占为己有作文三
共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，活捉责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。
如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针凡此种种，要规制更无从下手。
对此，素质论是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰共享，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。
既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成防止所有意外情况，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜高大上就搬回家，结果被判了三个月。
同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。
由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。