受人口流动儿童的教育问题
自改革开放之后，中国民众从小规模的地下方式开始自主进行人口流动。这股潮流越发猛烈，以至于*在十几年之后不得不彻底取消了大部分对人口流动的严格限制。行政的控制无法阻挡经济利益的诱惑。因为多年控制的压抑，这一系列人口流动最终爆发成为了人类史上空前规模的迁移。中国的城市与乡村在建立*制度之后完全隔绝了如此之久，以至于中国社会的城乡二元结构时至今日仍影响至深。城市是人类文明对自然环境改造的终极形式，是人类工商业活动的最集中场所。人口不断从乡村向城市迁移，而不同等级和发展水平的城市之间也存在着大量人口流动。大城市的梦想造就了数量庞大的流动人口。而这些流动人口的进入也使得城市变得更大更密更复杂。城市的活力在几十年的隔绝制度下已渐衰弱，而流动人口改变了这一切。城市被注入新的生机，重新成为经济活动的中心、文化碰撞融合的焦点，从而被丰富和多元化。中国的城市化水平在短时间内迅速提高，但更重要的是多数城市的生命被延续，并因此有助于打破几十年养成的城乡二元思维。
而所有被称为流动人口带来的不良后果，在我看来都是对城市管理不作为而找出的借口。这样的借口所编织的谎言是几十年来权威主义管理的`惯性。所谓流动人口所带来的问题是普世的，即无论在哪个被界定的人群中，人类现有的文明也保证在相同条件下都可能会发生相同的或好或坏的事情。而那些谎言是最擅长“以偏概全”的。甚至有时候还会牵扯出流动人口的素质问题。这简直是无耻的。这是教育资源分配不均的问题，是教育机会不平等的问题。难道这是流动人口自身造成的？流动人口给城市带来的居住、交通、医疗、教育等等压力，再一次提醒了城市管理者如何才能合理分配城市资源。在城市中辛勤工作、依法纳税、遵纪守法的公民完全有资格公平而合理地利用到城市社会资源，而不会因为什么户籍问题沦为二等公民。讨论所谓流动人口所带来的弊端显然是带有偏见的，而如此的利弊二元思维也是极其可悲的。要知道，这个世界本是没有城市的。
近些年，教育出现了不少新情况，其中之一是在一些城市中，出现了各种各样的“打工者子弟学校”，专门流动人口子女就学。对于此显现，各方面的意见很不一致。一方面，在各大城市中打工的流动人口表现明显的欢迎。其原因在于：他们认为，上不起城市的公立中小学。公立学校如果接受外来人口的子女上学，在正常的学杂费之外，一般要收较高的借读费和赞助费。另外，他们认为自己的子女在公立学校上学还会受到城市孩子的歧视。而“打工者子弟学校”一方面收费比较低，而且服务也很热情，孩子也不会受到城市小孩的歧视。
关于办学条件问题，很多人认为应当考虑具体情况，相当于公立学校，这些“打工者子弟学校”的教学条件肯定比较差。然而，根据这些学生的家庭的收入水平和支付能力，我们是否一定要去那么高标准教学条件呢？如果*不能负担这些孩子教育的费用，我们能看着它们失学吗？我们是否要拥有者的教学条件作为学生入校的门槛呢？只要能改这些孩子一个受教育的机会，条件简陋的学校应当是可以生存的。实际上，流动人口将子女送到这类学校主要是经济上的考虑，这类学校收费较低相当于贫民学校，使这些家庭的经济条件。
在我们班就有一位流动人口儿童，他跟着父母一起来到到这里.。起初，他在班上不怎么说话，上课只是认真听讲也不发言……过了一段日子，有几位同学“邀请他去玩，于是他露出了在校园里的第一张笑脸，随后他经过和老师同学的沟通慢慢变得开朗起来，学习也十分优异，现在成了我们班的尖子生。
如果给流动儿童一个学习的机会，一个沟通的机会，他们就会和别人平等。
……