《我们与恶的距离》剧评精选
导语：《我们与恶的距离》不仅囊括了许多深刻的社会问题，在华语电视剧史上也属罕见。该剧是一部值得媒体人好好欣赏的电视剧。当然，文艺作品只负责提出问题，而要解决问题，仍然需要所有人在现实生活中勇敢前行。这里的小编为大家整理了三篇《我们与恶的距离》剧评，希望你们喜欢。
影评一：作者：Lens
今年以来评分最高的华语剧，是一个有点陌生的题材：随机杀人。
“随机杀人”，也叫“无差别杀人”，是指没有特定下手目标，随机挑选被害人的杀人事件。这种案件近年来频出。
这部剧叫《我们与恶的距离》，由HBO和*公视联合推出。
贾静雯、吴慷仁主演。豆瓣评分9.4。
*近年来出了不少回应社会现实的剧集。比如*公视和Netflix合作的《你的孩子不是你的孩子》，被称为中文版《黑镜》，带动了民间对家庭与教育的讨论。
舆论对随机杀人案的讨论，通常聚焦于谴责凶手的罪恶，和同情遇害者的不幸。
这部剧则把视角拉到更广，展示了案件发生后，受害人、凶手和辩护律师三个家庭遭受的伤害。而在另一些关系里，受害者却可能是加害人，批判者又是新的施暴者……
在该剧的官方脸书主页上，有不少观众留言说：这部剧会让他们在面对社会案件时，多从不同角度看待问题。
01
一场未曾张扬的谋杀案
故事从一则新闻报道开始：杀人犯李晓明被判死刑。
两年前，他闯入一家影院，对观众随机开枪，造成9死12伤。
在这场凶案里，乔安失去了儿子。
乔安一直不能原谅自己，她恨自己当时没有挡在儿子身前。
案发那天，她带儿子去看电影，中途离席打电话，再回去时，儿子已遭不测。
自那以后，乔安彻底变成了另外一个人：
用工作躲避伤痕的办公室里的“暴君”。
凶手家人的生活也被彻底破坏。
原本，李家父母开着一家小面馆过生活，女儿晓文是新闻系优秀学生，即将毕业。
出事后，一家人的身份被媒体曝光。
凶手家人在媒体面前下跪致歉后，受到的拷问
每天都有人去他们家敲窗户砸门。
他们只能关掉小店，搬到农村隐姓埋名，晓文也辍学在家荒度时日。
02
受害人，成了加害人
随着时间的推移，乔安的丈夫和女儿都在渐渐走出悲伤。
但此时，乔安成了他们最大的痛苦来源。
儿子死后，乔安再也没有对家人露出过笑容。
她拒绝从失子的痛苦中走出来，也不允许其他人走出来。
丈夫无法忍受无休止的争吵，搬了出去。
冷冰冰的家庭让女儿渴望从别处寻求温暖。
面对女儿的早恋倾向，乔安的解决方案简单粗暴。
女儿非常委屈。
在给乔安的母亲节贺卡上，女儿说：
“我知道你不爱我，如果哥哥还在，你应该会比较开心吧。”
她觉得，妈妈把所有的爱都给了离世的哥哥……
这部剧高明的地方，就在于它把凶杀案视为一个偶然闯入的罪恶，然后裹挟着不同的人，在人性的旋涡里颠沛流离。
受害人成了加害人，被罪犯夺走儿子的母亲，却可能亲手“失去”女儿。
善良和罪恶，关爱和暴力，一线之隔。
“拍这个故事的初衷，是想撕掉标签。我们没有定义谁是恶、谁是善，想认同谁，由观众自己决定。”
该剧的主创在接受采访时说。
这种想让观众打破“善/恶”刻板印象的努力，在讲述凶手家人故事时更为明显。
03
背负秘密的孤家寡人
在哥哥犯案后，晓文在家虚度了两年。
妈妈不想让晓文就这么浑浑噩噩地过下去，带着晓文去改名“李大芝”。
妈妈以为，有了这层新身份，女儿就可以割断与“杀人犯李晓明”的一切关联，重新开始新的生活。
刚改完名，妈妈就把大芝赶出了家门。
“不要再跟我们联系了，你想干什么就去干什么。别人如果问起来，你就说我们都出车祸死了。”
妈妈的初心，当然是为了大芝好，然而却给大芝造成了很大伤害。
大芝在台北遇到了乔安，乔安是她的顶头上司。
与“暴君”乔安朝夕相处，大芝时刻被提醒着，她的哥哥曾干过什么……
她需要一个倾诉的对象，又不能相信任何新交的朋友。
她常常给母亲发短信，却收不到回复。
她想倾诉为乔安工作的慌乱；
想释放对哥哥将死的恐惧；
还想在母亲节当天，传达对妈妈的爱意。
但发出的信息永远石沉大海，拨出的电话永远无人接听。
她成了偌大都市中，一个背负着巨大秘密的孤家寡人。
她失去了所有的家人，就像母亲编造的谎言那样。
虽然一直躲避，在李晓明被执行死刑后，全家人还是想去殡仪馆见一面，却因此又被媒体围堵上了。
他们再次赤裸裸地暴露在公众视野中……
就是这样，这部剧在故事主线外，还见缝插针地呈现了媒体追逐流量的夸张表达、对精神病患这类少数群体的污名化、原生家庭的伤害，等等。 信息密度很大。
比如，因为要建收容精神病患的“康复之家”，引发社区居民的不满。
他们担心因此影响小孩的安全，或是导致房产贬值。
而后来，当幼儿园发生了不明缘由的劫持案后，人们的第一反应就指向了“康复之家”的精神病患。
类似的偏见和不宽容，难道不正在滋生和蕴积着恶吗？
一个很有意思的处理是：
《我们与恶的距离》的每一集，都以网民的评论作为开场。
这些评论里，有理性的反问，也有暴力的攻击，泥石俱下。
04
袒露脆弱后的和解
无论大环境如何，两个家庭先要去弥合他们自己的创伤。
乔安和丈夫还是见了面，在激烈的争吵中突然说起儿子……
她终于把自己的脆弱，暴露在了最亲密的人面前：
原来，两年多来，她一直以为丈夫怨恨她保护儿子不周，此时才发现，其实只是自己的误会。
在凶手家庭那边，在女儿大芝躲起来后，
妈妈也开始后悔当初与她断绝联系的方式——虽然是为了她好，但这种爱的方式，未免太过残忍。
母女重聚后，除了表达对彼此的歉意，
也分享了最后与晓明相处的回忆。
也许，多给他一点陪伴，多听听他的想法，就不会发生这样的事了……
但也只能是“也许”了。
妈妈终于摘下了口罩，她决定去向受害者家属们当面道歉，不论能不能被原谅。
05
理想与家庭，不能两全吗？
剧中最意味深长、也最有争议的人物设定，是为凶手辩护的律师王赦。
他有着不被理解的职业理想：长期为随机杀人案犯辩护。
他想借此弄清，一个普通人，是怎么一步步变成穷凶极恶的杀人犯。
他相信，单单依靠死刑，是不能阻止类似案件发生的。只有了解了杀人心理的成因，才能防患于未然。
但在大众眼中，他只是一个没有良心的坏律师。
他的家人因此常常遭受陌生人的骚扰，妻子害怕得不行。
女儿也在幼儿园内遭到劫持。
但王赦没太把这些事放在心上……
妻子跟他摊牌，不想再过以前那种担惊受怕的日子，也不希望王赦再为这些“精神病”辩护。
王赦的执拗有其原因：他的家庭背景，与那些杀人案犯颇为相似。
他3岁时就被母亲丢给孤儿院，与其他没有父母的孩子一起长大。
读中学时，他差点跑去参加帮派火并。
在那次火并中，他的朋友有的死了，有的进了*。
他知道，自己离成为一个杀人犯，只有一步之遥。
他相信，没有人生来就是罪犯，每个人都有成为暴徒的可能。
这让他十分坚定地想去探索：
是哪些因素的影响，让一个人从遵纪守法的公民，变成丧心病狂的暴徒。
像他妻子这样的很多人，都不想去了解凶手犯案的动机。
他们只想把凶手抓起来，枪毙了。
可是这样有用吗？还会出现下一个“李晓明”。
王赦的形象有一些争议，有人认为他是一个太过理想主义的“圣母”。
但其实，他的设定很容易让人联想到*现实中一个“随机杀人案”受害者的母亲。
在群情激愤要处死凶手时，她却不同意。
“与其立即处死一个罪犯，不如好好了解这个人，是怎么一步步走向犯罪的。”
“他们在想什么？
为什么家庭、学校、亲人、朋友、社会，没能接住他？
我们要如何改善、预防？
我们能做的，难道只有继续让这样的事情发生？
我们能做的，难道只有继续速速执行死刑？ ”
这位母亲借助媒体问道。她的观点当时在*也引发了很大的争议。
《我们与恶的距离》提供了很多值得思考的议题：善与恶的标准，人性的复杂与挣扎，甚至是死刑应否废除……
但这些还不是创作团队最重要的初衷。
导演林君阳说，他要讲的不是“恶”，而是“我们”。他很遗憾，大家的目光都被“恶”吸引了。
编剧吕莳媛也说，她不喜欢这个剧名，一直想找出一个更温柔一点的替代品。她曾想过把剧名改成《巴别塔》，因为担心观众难以理解其深意，最后没有采用
“这个剧名批判性太强。英文译名《The World Between Us》,更贴近我的想法。”
她比较关心的，是那些陷在风暴中心的人，要如何继续生活？
他们是不是可以互相沟通、互相体谅？
是不是可以停止对彼此的伤害？
能不能继续谈梦想，该把自己的希望放在哪里？
就像评分所显示的，这部剧受到了广泛的肯定，不少人表示因此思考了很多。
但它也引起了一些争议，比如有的观点认为恶是分等级的——这部剧看似是理解人性复杂， 实际上是一种伪善，是对极端恶的纵容。
影评二：
花了两天的时间，看完了*的一部十集连续剧《我们与恶的距离》，一面看，一面被强烈触动，这是我这一年以来看过的最好的电视剧了，没有之一。
所以，虽然这部剧并没有信仰的元素，我还是决定写一写，因为信仰两个字，从头到尾，从每一个人物的出现，和每一次绝望的更迭，每一次希望的短暂闪现里，信仰二字都是呼之欲出的，有心的观众都看到了黑暗，越是看到这浓重的黑暗，才更让人向往光明。黑暗越深重，对光明的渴望越强烈。
这是一部刻画人性的剧，步步紧逼，从为弱势群体维权的律师X开始，他因为幼年的经历，心存改变社会的理想，作为一个维权的刑辩律师，他不被理解。人们以为他就是为了为杀人犯脱罪，可是在他的内心深处，却是要遏止此类悲剧的发生，在他看来，天赋*，杀人者也有自己的权利，更何况杀人者的背后动机，未为人知，当他走近那些杀人犯，发现好几个都是精神病患者，他决定联系杀人犯的家属，取得宽恕和和解，以期改变人们的偏见。消解仇恨与戾气，化解人们心中的哀怨和痛苦。
然而，事与愿违。影片另一个重要人物的刻画，是杀人犯F的亲妹妹L，L一心与人为善，开朗上进，但由于亲哥哥杀人案，被卷入无边的责难，整个人生和家庭被毁，在她陷入绝望的时候，遇见了另一位主人公，开奶茶店的同样善良热心的女人w，而让人没想到的是，她的亲弟弟是一位精神病患，同时也是这部电视剧的另一个人物，颇具才华遭遇不公对待的青年导演H。
这部剧里的人物：媒体新闻副总监A（贾静雯饰演）与先驱报主编B，是一对夫妇，他们的儿子在剧院被杀人犯F随机杀害（拿着自己制造的枪，随机杀害看戏的人），A的妹妹C和妹夫D，一个是精神病患社工，一个是精神科医生。
弱势群体刑辩维权律师X和温柔贤淑的妻子Y也是一对夫妇。X为杀人犯辩护，被人泼粪，他没有妥协，但当他的妻子因为他的缘故意外跌倒流产，他妥协了。
那两集看的我也很绝望，幸好，影片有个明亮的结尾，就是，这位贤淑的妻子说，我爱上的是那个有温度的有正义感的律师老公，然后两人相拥而泣，这是人性里善的那部分。
由剧中人精神科医生D口中说出，精神病患，在*百分之三的数据，当时我就想，那么大陆呢，会不会更高？我的朋友圈有800多个好友，他们中，包括我，是否也有某些不正常？全部都是病人，只是有人病的很明显 ，有人病的很不明显。我在读圣经的时候，有这样一句话很触目：
康健的人用不着医生，有病的人才需要。
杀人者的亲妹妹L和被杀丧子的母亲A，对峙的画面实在太精彩。两个人互相反诘，一个人对着另一个人问，谁更有罪？谁才是凶手？没错，杀人的人是凶手，但是媒体，丧失自己的良心底线，一味追求收视率，不顾受害家庭的死活，坚持把对方最后一点生存下去的权利也无情剥夺，这是善吗？扮演母亲的贾静雯一面拍摄受害者家属的新闻，一面眼泪滑落，那一刻精准到秒的戏，实在太精彩。贾静雯在此剧中，演技炸裂，而其他人物角色的演技，都在线上。真是一部难得的良心剧。
我们与恶的距离，让我看到一个畸形的有病的世界，一个需要救赎的世界，导演不得不用心良苦，在自救的部分，展开了大比例的电影刻画和描述，是的，其实，人性本身是善恶相陈的。加尔文主义者说的全然败坏，这里有个误解，这里并不是说，人类没有一息良知。良知是上帝造人的时候就有，只是人类的始祖亚当犯罪以后，人就有了罪，良知如灯，忽明忽暗。如《罗马书》说，“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”
这个就是认识神的裂缝和契机。万物皆有裂缝，幸运的是有光自此处透入。在《我们与恶的距离》此片中，每个人都活得无比努力，像极了我周围打拼的父母，打拼的孩子，没有人能够懒惰度日，连生病都没有办法靠着意志力去痊愈，影片另一个人物导演H,吃了抗精神病的药物的人言语不清，意识不清，无法去做自己喜欢的事业，他本是一个获奖的有前途的电影导演，他只能在厕所把药片丢掉，之后，病情更加严重，出现幻听和幻觉。这些真实的现场，还原我们的生活，它不断在问，我们认为的好人，真的是好人吗？我们认为的坏蛋，真的是坏蛋吗？杀人者也有权力，他们就是病人，但是受害者家属更有权力，凭什么无辜的人要遭遇杀戮吗？所以，他们的家属也要顶罪，他们要被唾弃，要偿还罪债。
影片直指当下现实，在负面新闻层出不穷的当下，影片也不回避媒体的罪恶，他们忽视当事人的感受，抓大新闻，抓头条，血淋淋的现实，就像人血馒头。这让我审视，谁不是罪人，贾静雯扮演的角色，一面是受害者，一面又在新闻这一职业里，把恶带入，所以，恶，无处不在，罪，无处不在。
就在我着手写这篇剧评的时候，这压抑的一周又开始了，负面的新闻一条接着一条，自媒体更是忙的不亦乐乎，一会儿是两宋闪婚闪离，一会是冰冰与李晨最终分道扬镳，人们开始质疑爱情，但他们忘记，这本来就是当下真实写照，有什么必要为了娱乐圈的分分合合而感到遗憾呢，本来，就是媒体，新闻，经纪公司联手炒作的产物，个人的情感到底真相如何，谁又知道，普通人尚且出现爱情婚姻的危机，更何况充满诱惑的娱乐圈呢？
还有更恶的事儿，一想起这周报道的在美清华高材生章某的被杀内幕详情曝光，杀人者竟然残忍至斯！可是这个杀人犯还是一个仪表堂堂，彬彬有礼的大学助教，一个高级知识分子，一个看起来如此温和人品优良举止得体的白人男子，他的杀人动机又是什么？当他若无其事参加死者章某的葬礼之时，又是怎样的力量让他如此淡定？
善与恶，就这样诡谲地交错着，这是2019年夏天，一个我无力改变任何的晚上，一个有着清洁良心的人都会感到痛楚的晚上，一个平常地不能再平常的晚上。
我写着一部叫《我们与恶的距离》的*电视剧剧评，还没有写完，我推荐你们去看一看，不然我在说什么，我把人物用字母ABCD去排列为了方便大家好懂好读的目的，到底有没有达到？还是大家依然不知道我在写些什么？
剧评，影评都很特殊，都需要自己去看，但即使没有看，看到我的文章，大略也感到了压抑。就像这一周你所看到的所有的新闻。
影评三：
虽然这些年来，*电视剧影响力已经大不如前，但台剧每年还是偶有佳作，比如2018年的《你的孩子不是你的孩子》，2017年的《花甲男孩转大人》，2016年的《天黑请闭眼》《荼蘼》等。这几天又有一部台剧引发广泛反响，是*公视和HBOAsia合作的新剧《我们与恶的距离》。这部剧的卡司非常强大，由执笔过《谁先爱上他的》《出境事务所》的*知名女编剧吕莳媛编剧，暌违小荧幕15年之久的贾静雯、金钟影帝吴慷仁等联袂主演。
更难得的是，《我们与恶的距离》突破了台剧小清新的风格窠臼，触碰到更深刻的社会议题与人性议题。
一起杀人案的后续风波
该剧根据*真实的恶性社会事件改编。李晓明在戏院随意开枪射击，造成9人死亡21人受伤。编剧的视角聚焦于李晓明凶杀案对不同家庭造成的影响与动荡，及其引发的后续风波。所谓的“无差别杀人”是指犯罪嫌疑人和被害人没有仇怨，随机选择作案目标、在作案现场见谁杀谁的杀人案件；犯罪嫌疑人作案是有预谋的，杀人的手段一般也有预谋，只是作案的对象是随机的。
宋乔安（贾静雯 饰）和刘昭国（温升豪 饰）是一对夫妻，在两年前的李晓明案中，他们的儿子被杀害。宋乔安是一家电视台的新闻总裁，儿子被害后，她性情大变，成为职场上公认的“女魔头”；她一回家就酗酒，与丈夫刘昭国的婚姻也陷入危机，对女儿疏于关心，与女儿的关系也非常紧张。
李大芝（陈妤 饰）是杀人凶手李晓明的妹妹。李晓明杀人后，他的家人因为社会压力与自责心理，都堕入深渊。他们开的面店倒闭，父亲整日喝得大醉，用酒精麻痹自己；原本在上大学且有美好前途的李晓文也一蹶不振。母亲不忍看到李晓文也变成废人，“家里要死，死三个人就好了，不能连你也葬在这里”，帮她改名李大芝，并与李大芝断绝联系，让李大芝隐姓埋名重新生活。但李大芝活得小心翼翼，又恰巧成为宋乔安的手下。
全社会都希望尽快处死李晓明，李晓明的辩护律师王赦（吴慷仁 饰）除外。在公众的认知里，为杀人犯做辩护要么为名利要么不是好人，剧集一开始就是以王赦出场被泼粪开始的。实际上，王赦不为名利，他想知晓李晓明的犯罪动机，为什么整个社会没有接住他？我们要如何改善、预防，以杜绝类似悲剧再次发生？不出所料，王赦的做法遭到几乎所有人的反对，包括他的家人。
编剧的野心非常宏大，通过一起无差别杀人案件，囊括并探讨诸多具有普遍社会意义的议题。比如被害人家属该如何熬过丧亲之痛，该如何重新建立起对生活的希望？比如杀人凶手的家属是否该接受道德和舆论上的“连坐”，他们可以撇清关系自在生活吗？再如是否要废死，赞成废死者认为死刑不能彻底根除罪恶，但这对于受害者家属是否二次伤害？
杀人犯的家属要承担责任吗？
通过种种社会议题，《我们与恶的距离》最后落脚到一个人性议题上：我们与恶的距离到底有多远？李晓明无差别杀人是一种最大的恶，但这种恶是如何滋生的？会否在制造大恶的过程中，我们曾是无意识的帮凶？
恶是分等级的
虽然《我们与恶的距离》口碑极好，在豆瓣上评分高达9.3，题材也完全不同于一般台剧，但它的编剧思路在文艺作品中并不鲜见。美国著名作家杜鲁门·卡波特的非虚构作品《冷血》，就对这一问题做过深刻的探索。1959年，在美国的堪萨斯州发生一起震惊全美的*，农场主克拉特一家四口全部被杀。不久之后案件告破，凶手是两名白人，随即二人被判绞刑。
卡波特从报纸看到这则新闻，通过走访大量的人物，其中包括被害家庭的邻居，警方的调查人员，被捕后的凶手等等，用纪实+小说的手法，把丰富的素材组织起来，还原和演绎了一场凶杀案的始末。在他的笔下，读者可以看见杀人魔佩里的另一面，他的一生也是被损害、被碾压、被侮辱的一生，因此他的性格敏感又脆弱、自尊又自卑、善良又残忍。在卡波特同名传记电影里，卡波特如是评价佩里：“我与佩里像是在一个家庭里长大，只是有一天佩里从后门出去，而我走了前门。”
换言之，在佩里的身上，卡波特看到了自己的影子，看到了许多人的影子。善与恶，并非我们想象中的那样泾渭分明，它存在着一个复杂而斑驳的中间地带；那些体现在他人身上的罪恶，与我们的距离也并非遥不可及。这距离也许仅仅就在一念之间，在于我们经历不同、境遇不同，如同你走了前门，他走了后门。
就目前的剧情看，《我们与恶的距离》并没有超越这一思考。只是编剧非常聪明，她知道如果以此来解读李晓明，会引发社会公愤，因此她以另一个潜在的李晓明——应思悦（曾沛慈 饰）的弟弟应思聪（刘修甫 饰），一个精神病患者的社会遭遇来体现人性的斑驳，以及众人是如何将他推往“后门出去”的。比如整个社会对精神病患者的误解、歧视和排斥，比如媒体为了吸引眼球是如何标签化、污名化某些群体的，比如公众在网络上不自知的暴力。
应思聪有精神疾病，他“绑架”幼稚园孩子，为的是拍摄片子，没有恶意。
剧中对媒体进行了深刻的反思和严厉的批评
但如果《我们与恶的距离》最终导向的结论，是像有些评论者所说的那样，“‘无差别杀害’可怕，但更可怕的是这场‘无差别杀害’过后的人心”，亦或者“因为我们都有罪恶，原谅恶人也是原谅我们自己”，那么《我们与恶的距离》哪怕评分再高，它也是一部价值立场上高度“伪善”的作品。
这是因为：这个世界上最可怕的恶，就是无差别杀人这样的恶（无差别杀人者是“一个人的*”），哪怕每一个普通人身上都有恶，但他们与杀人李晓明，都有着本质上的区别。恶是分等级，一步的恶与一百步的恶永远不能混淆一谈，就好比闯红绿灯是恶，杀人也是恶，但两者天差地别。不能因为每个人身上都存在某些恶，所以我们就应该理解并宽宥那种杀人的恶。
这看似是理解人性的复杂，实则是让人性的判别标准陷入虚无，是对极端恶的纵容。
当然，这也绝对不是说，只要不是罪大恶极，小奸小恶也是可以的。现实生活中太多惨重的悲剧告诉我们：哪怕是再微小的恶意，都是投向湖中的石子，它可能会荡开恶意的涟漪，最终引发风暴。就比如互联网上的一句匿名恶意，看似无关紧要，可千万个这样的恶意堆积，就会摧毁一个人。
要求人们成为“圣人”，也是道德绑架
细心的观众可能会发现，《我们与恶的距离》在刻画人物群像时存在一个特点，加害者及其家属，是正面的、凄惨的；与之相对的，受害者或者被恐惧绑架的普通人，可能是有人格瑕疵或无理的。
比如最近更新的3、4集里，编剧简略回顾了杀人犯李晓明的过去，他聪明安静，是父母眼中的乖儿子，是妹妹眼中的好哥哥；他的家人也因为他过得多惨，多么生不如死……
该剧希望能够引导观众，对加害者及其家属有更多了解，良苦用心。问题在于，加害者都那么像一个“好人”了，那罪恶如何产生？难道是受害者和社会的责任了？是宋乔安代表的媒体断章取义，是王赦妻子代表的公众的恐惧和不理解？
当应思聪到幼儿园“绑架”孩子拍片子，他的确没有恶意，他的姐姐也像天使一样善良。但他没有恶意，幼儿园的孩子和他们的父母就该承受几个小时的恐慌吗？
可以试图探索恶的根源和动因，但永远不该模糊恶的始作俑者的主要责任，否则这就是一种伪善。可以探索加害者的冤屈，但无辜受害者的冤屈才是最大的。
因此窃以为，王赦的困境（也是编剧的困境和这部剧的困境）有两个。其一：他试图探索恶的社会性根源，恰恰忽略了恶的主观性——所有恶最终是个体做出来的，个体才是核心。通俗点说，他始终在探索恶人作恶的外因，却忽视了内因。
剧集中李大芝的老师曾对李大芝说，不要让别人知道她的身份，“永远不要挑战人性”。换句话说，你永远不知道人性的底线有多低。不该一厢情愿地认为，我们将社会制度的所有漏洞都填补上，恶人就会绝迹，恶性杀人就会绝迹。很多人哪怕遭受了同样的恶意，他们也不会将更可怕的恶意对向无辜者——李晓明却这样做了，这是他真正可怕之处。
不去限制加害者的作恶，反倒一味呼吁普通人给他们“爱的供养”，或者让渡权利让他们“改邪归正”，不觉得这种“爱最大”非常乡愿吗？
再完善的制度都无法根绝恶，所以需要我们生而为人的主观能动性。
王赦的第二个困境是，他对人性乌托邦的执迷，可惜乌托邦存在吗？在通往乌托邦的路上，会否造成新的伤害？
应该承认，王赦这种理想主义情怀和坚持，非常令人钦佩。他认为只要找到了作恶的动因，就能根绝恶了；只要人人献出一点爱，这就是美好的人间了。他自己就是这样的践行者。
只是，一方面人性的乌托邦并不存在。因为绝大多数人都是普通人，没有成为圣人的道德义务。完善制度、改良社会的目的，也不是让每个人都成为圣人——这不可能实现，而是让每个人都成为懂得处理自己恶意、能够与自己的恶意和谐共处的人：我们虽有可怕的恶意，但每当它冒出来，我们都能够把它压下。
不要要求公众都成为没有恶意的圣人。公众有权恐慌，有权憎恨，有权不原谅，有权不为所谓的社会大义牺牲个人利益；只要你不违法乱纪，不作恶，就请遵从自己的内心选择，爱你所爱，恨你所恨。这才符合真实的人性。
另一方面，通往乌托邦也可能造成新的伤害，甚至滋生出新的恶来。就比如王赦怀胎六甲的妻子天天为他担惊受怕，因为女儿被“绑架”身陷恐慌时，王赦却责怪妻子是在“情绪勒索”。他尽到丈夫的职责了吗？如果因为对乌托邦的向往，要求那些心怀仇恨的人（比如受害者家属）放下仇恨、选择原谅，这是否也非常残忍？
这里插一句，编剧对王赦的刻画并不成功。吴慷仁在采访中曾说：“律师们也告诉我，当他们实际去看犯罪迹证、被害者照片，第一时间都会颤抖。但他们仍然需要去为犯人辩护，那个心境该是多复杂？”很遗憾，观众看不到王赦“复杂”的心境，目前这个角色单薄得像“圣母”。
好的制度涵养好的人性。现在很多时候是，最基本的制度建设还未做好，就一味地高喊口号，提出过高的人性要求，甚至以此来约束大多数人。结果，人性乌托邦没有实现，相反造成新的群体撕裂。就如同王赦是在弥合社会矛盾，还是加剧矛盾？至少这部剧中，我看到的是他造成家庭的矛盾，加剧了受害者家属的痛苦，让社会情绪愈发激愤。这其实就是当前*许多议题撕裂的症结所在，这也是《我们与恶的距离》掉入的陷阱。
王赦缺乏变通的理想主义，是否也在伤害一些人？是否会滋生出新的恶意？
这部剧虽然引发讨论，但我并不看好它会对*撕裂的“废死”议题等有所帮助，因为它太高高在上了，太空大了。它是一部“煽情”的作品——会让观众暂时性地感觉深刻、暂时性地想成为一名圣人，但这种感觉不会长久。因为对普遍人性的弱点缺乏真正的尊重、体认和同情，就不会有真正的建设性。