浅论“时势造英雄”与“英雄造时势”
文/汪蕊
时势造英雄，还是英雄造时势？这个问题相信很多高中生都想过，或是对历史感兴趣的都产生过这样的想法，我也不例外。毕竟这样一对由相同文字拼凑出的不同组合，无论在哪里都能引起对历史感兴趣的人的争执。后一种说法在经过严肃审慎的理性思考之前，就已经感召了许多几近乎*的虔诚信者的追捧和神圣的献身悸动，而这一背后，正是群众史观与英雄主义史观之间，唯物史观与唯心史观之间的尖锐对立。但我们谈这两种看法本身的尖锐对立，实际上，既是认知问题，也是立场问题。即，随着人类对自身所处的社会历史运动的了解不断加深，两者之间的争论内容，形式以激烈程度也不断加深。
恩格斯所说：“在以前的各个时期，对历史的动因的探究几乎是不可能的，因为它们和自己的结果的联系是混乱而隐蔽的。”大概也便是如此了。
首先，我们先了解一下，何为“时势”，何为“英雄”，以及最后何为“时势造英雄”。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。
所谓“英雄”是指才能勇武过人，具有英雄品质的，为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。
所谓“时势造英雄”，就是有智慧的人，懂得在特定历史条件下，顺势而为，做利国利民之事。
但为什么是“时势造英雄”而不是“英雄造时势”？
英雄人物是在一定历史时期涌现出来的，是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供解决舞台和条件时，英难才有可能从历史的人民群众中涌现，并带领群众解决矛盾。打一比方，将历史的大潮流比作一个圆的边界（或许这个比喻不大准确），而部分即个别的少数的英雄比作圆中的某一个点。一个国家、一个社会，它的发展水平以及发达程度决定着圆的边界有多大，就是圆的半径大小。当然可以把它当作一种客观限制。在拿破仑时期，英雄拿破仑就是那个圆中的一个点，他的能力或许超过那个时代，但他的行动受限于整个社会，即圆的范围。这就可以很好地解释时势造就英雄是必然的。
但时势对英雄的作用不单单是必然的，为了论证“时势造英雄”，我们要从多个方面论证。
时势为英雄提供生长环境。
历史上著名的“商鞅变法”，它成功的前提在高中选修课文也提到过。“商鞅变法”成功的前提必须要有生产力的提高，铁犁牛耕的广泛使用提高了生产力，生产资料的丰富使农民手中的粮食增多，不再想去耕种“井田”，于是渐渐，新兴土地私有者出现，并战胜了所谓奴隶主，才会使商鞅等政治家立法确立他们的地位。所以，时势为英雄提供生长环境。
时势为英雄提供展现才能的机会。
司马懿在历史上的评价大多是“一世魏臣，终入《晋书》”，认为是司马懿造就了晋朝。但深入思考，果真如此吗？
无论是曹操死后，曹丕的宗室政策，还是曹爽辅政，司马懿都处于*中心，但这并不是他夺权的主要原因，长期的为魏效力，使司马懿接触到了军事，使自己的*树大根深。但这样只是创造了条件，爆发口还未出现？时势造英雄，英雄需要那个导火索。于是曹家王室贪污腐败，霸占良田，收受贿赂，士族请愿。导火索来了，249年正月，装病多年的司马懿又活了过来，关了洛阳城门，请旨罢免曹爽，一切水到渠成。后来就是司马懿“一世魏臣”，终入《晋书》了。司马懿的个人成就看似强调个人奋斗，实则是这背后的巨大推力使他有了展现的机会。
时势激发了英雄的创造力。
1929年10月24日，星期四，华尔街股灾爆发。这次股灾是美国历史上最严重的一次股灾，不但打击了美国经济，其后也引发了全球经济大萧条。在胡佛总统的政策失败之后，罗斯福上台，以以工代赈的救济与复兴挽救了美国。新政的改革是建立在时势基础上的，时势激发了罗斯福的创造力。在当时的美国，世界经济霸主的地位与雄厚的经济实力，使罗斯福*有能力干涉国家经济。当然，独立战争以来形成的*传统也为其提供成功的政治保障。苏联*计划经济取得巨大成果提供了经验。罗斯福新政的成功绝非一人之功，而是时势为英雄提供了创造力。
说完“时势造英雄”的必然性，再来谈谈“英雄造时势”的偶然性。
历史唯物主义认为：个人对社会有反作用，其中表现为积极作用和消极作用。
唯物史观并不否定英雄对历史的作用，正如我们所讨论“时势造英雄”和“英雄造时势”都有“英雄”二字。
列宁曾说：“历史必然性的思想也丝毫不损害个人在历史上的作用；全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。
唯物史观不否认英雄的杰出思想对历史发展起的作用，但强调英雄人物的思想和所有人的思想一样，都来自于社会现实，其思想有感召力，但同样取决于社会现实。
唯物史观也不否认英雄的行动所起作用，但强调行动的成败也取决于社会现实。
综上，时势造英雄是必然的，英雄造时势是偶然的。
指导教师：周祖平
来源：湖北省武穴中学高二（19）班 汪蕊