屈原贾生列传读后感（一）
这一篇顾名思义，写了两个人，屈原和贾谊。两个的早年经历和个性有些相似，都是早年得志，以文采和博学深得君主器重，但是都遭遇诬陷抵毁，然后一蹶不振，屈原跳汩罗江自杀身亡，贾谊流放长沙抑郁而死。
简单的说这一篇就是这样。
作者用了很多篇幅记述屈原和贾谊的文章诗词，大抵都是悲愤喊冤之辞，“举世皆浊我独清，世人皆醉我独醒”，小人得志，有才能之士失意，“世既莫吾知兮，人心不可谓兮”。总之，是这个世界错了，我没错，世既不容我，我将离世而去。
这两人都是饱学有才之人，但在人格上都有缺陷，早年太得志，没经过挫折，一旦失意，怨天尤人，一蹶不振。嗯，不要骂我，我的确有点站着说话不腰痛，不过学历史就是要以史为鉴，客观分析，容不得半点姑息。屈原所受的不公平际遇有伍子胥惨吗？有范雎惨吗？他们都可以重振旗鼓，东山再起，为什么他不能？
但是，从另一方面来看，这个世界的确是极其不完善的，古往今来，有太多的怀才不遇之士；有太多的受人诬陷抵毁从此失意的有识之士；世之不公，比比皆是；因此屈原呼天抢地怨天尤人的诗词引发古今无数中国知识分子的共鸣，也成就了他千古才名。
其实，从某种角度说，屈原的不如意的际遇加上他抑郁偏激的个性，当然还有他的文学造诣成全了他作为一个文学家的成就，所谓忧愁愤怒出诗人，就是这个道理。
屈原贾生列传读后感（二）
放假以来，一直在读《史记》。近日，读到了《屈原贾生列传》，记载的是我国古代两位国家重臣、名臣，用今天的话说就是*级别的高官，同时都是文学史上的名家，一个是战国时代楚国的“左徒”、“三闾大夫”，我国文学史上第一个浪漫主义诗人屈原，另一个就是东汉文帝朝的“博士”“太中大夫”“长沙王太傅”“太子太傅”着名的政论家、文学家（也有表述为散文学家）贾谊。
关于这两个人，很多年前就接触过他们的一些作品，如屈原的《国殇》《离骚》，贾谊的《过秦论》等，但从来没把这两个人往一起联系过。因为前一个生活在战国末期，后一个生活在汉文帝时代，两人相差一百三四十岁，而且一个是浪漫主义诗人，另一个是散文家，所以感觉很难把他们联系在一起。这几天读到《史记》中的这一部分，发现司马迁居然把这两个人放在一起列传，颇感费解——怎么会把他们俩放到一起呢？于是查一查是否有人对此有过论述，可惜没有找到，便凭着个人认识进行一些浅薄的论证，抛砖引玉，希望得到大家的指点。
一、两个人都是大知识分子，都做过“太傅”，都曾经位高权重。
屈原被司马迁描述成 “为楚怀王左徒，博闻强志，明于治乱，娴于辞令，入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”左徒是楚国的大夫，我理解相当于现在的国务院总理，同时“左徒”还是“太傅”，就是太子的老师。从这段描写看，屈原“博闻”，而且善于“治乱”“辞令”，还负责“图议国事”“号令”“应对诸侯”。可以看出屈原负责国家“*”“司法”“外交”“商议国事”“发布命令”等，在楚国怀王时期他真是学识最渊博的知识分子，而且是位置最高、权力最大的一位重臣。
贾谊被司马迁描述成“贾生名谊，洛阳人也。年十八，以能诵诗属书闻于郡中。……廷尉乃言贾生年少，颇通诸子百家之书。文帝召以为博士。”“博士”就是在朝中侍候在皇帝身边、随时准备接受帝王咨询问题的官员。还有“……乃拜谊为梁怀王太傅。”“太傅”就是太子的老师。梁怀王虽然没有立为太子，但从班固在《汉书》记载“梁怀王揖，文帝少子也。好《诗》《书》，帝爱之，异于他子。”可见，汉文帝对这个小儿子是很偏爱的，如不是梁王坠马早亡，历史会怎样书写还真就难说了。贾谊能先做皇帝博士，后入选太傅，可见贾谊不仅是通晓诸子百家的少年才俊，而且也曾经是很受汉文帝的信任和重用的，是皇帝的智囊团中的重量级人物。
二、这两个人有着相同的政治理想。
屈原为楚国能在七国中称雄争霸，不被强秦所灭，治国主张“章明法度，举贤任能，改革政治，保障民生”。用现在的话说就是致力于“改革”和“法制”建设。
贾谊在汉文帝朝**工作期间，“改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐，乃悉草具其事仪法，……数用五，为官名，悉更秦之法。”其实也是致力于“变法”，改良治国制度。
三、两个人有着相同的人生遭遇。
两人都由被重用到受到排挤、没有同志知音，最终被弄臣陷害失宠而流放，而且都流放到了长沙。屈原流放了十多年后听到颖都被秦军攻破的消息，写下了有名的《怀沙赋》，然后怀石投江而死，这成了他生命的绝笔。贾谊流放到长沙后，路过屈原投江的地方，触景生情，写下了着名的《吊屈原赋》和《鹏鸟赋》，三年后被召回国都，不久因梁怀王坠马而亡，便郁郁而终，这也成为生命的绝唱。
司马迁正是读到了贾谊的《吊屈原赋》和《鹏鸟赋》，才对屈原有了更深刻的了解，联想到李陵兵败投降匈奴、自己因言获罪、惨遭宫刑生不如死的人生遭遇，感觉和他们二人非常相似，便对他们有了更深刻的同情，尤其在屈原的描写上，我们看到的更多的应该是司马迁自己的影子。
这就是读《屈原贾生列传》后，在“司马迁把屈原与贾谊放一起列传”这个问题上我个人的一点思考，希望得到大家的指正。
屈原贾生列传读后感（三）
这个寒假，我拜读了韩兆琦先生的《史记精讲》一书，受到了很大启发，其中的《屈原贾生列传》一文，给我的触动最大，对于屈原，作者先写他的才能之高。他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令”，但也因此深受上官大夫的嫉妒。上官大夫进谗言使怀王疏远屈原。(www..cn)
屈原被贬之后，作者极力表现他忠君爱国的一腔热血和满怀赤诚，“屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉”。但屈原最终也没能使怀王觉悟，反因此得罪了令尹子兰，惨遭放逐。屈原被放逐之后，作者重点写了他的壮烈牺牲。上不能为国尽忠效力，下不能躬耕垄亩，归隐田园，“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”。这是一种伟大的、难得的孤独，唯有坚强者方能如此，唯有高尚者方能如此。所以屈原才表示：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎！”就这样，屈原怀抱沙石，沉江而死，实现了自己“伏清白以死直”的诺言，其正直刚烈堪称千古之冠。但是，合上书页，静下心来仔细想想，当故国沦陷之时，向那滚滚汨罗江水纵身一跃，了却残生，当真是最好的选择么？在重新阅读过《史记》和《史记精讲》中的相关章节后，我对屈原以身殉国的做法有了更多的认识。我认为：当自己的国家深受外敌蹂躏之时，我辈青年当拍案而起、跳将出来，拼尽自己的力量，为国奋斗，哪怕马革裹尸，血染沙场，也算死得其所！而不是丧失信心与勇气，独自徘徊于江湖一隅，毫无意义的轻易了结自己的生命。话虽这样说，屈原的做法却仍值得后代永远尊敬，我认为：他的以身殉国虽然在某种程度上讲确有值得商榷之处，但他的精神却永远值得我们学习！
特别是在这个喧嚣、轻浮的时代，当金钱的作用被夸大到一个令人瞠目的地步时，当爱国精神被大众所讥讽为“老土”时，当有识之士们惊呼“我们已经穷的就剩钱了”时，我们太需要屈原的精神了！他的正直、他的刚烈，他的出淤泥而不染的莲花一般高洁的品质，正是我们所极为欠缺的！所以，让我们暂时忘却身旁的浮华，闭上双眼，让思绪飞过千年的风霜，去聆听一下汨罗江畔那凄凉的歌声，与伟大的心灵做一次深入的对话吧！