大故宫读后感（一）
爱国有两种，一种是歌颂祖国的文化，一种是批判*及国民性，后者如柏杨，前者的例子就是阎崇年。批判国民性是站在现在*意识的角度来检讨我们历史和文化中的问题，而歌颂中华文化，则是站在当时的历史背景和历史角度，寄予历史之同情。换而言之，如果仅仅是不能超越历史的局限，那么作为个体生命是无罪的。
这个道理非常简单。举个例子而言：当一个时代，全民没有生发出*意识，这个时候统治者还主张*，知识分子还为集权统治唱赞歌，这样的民族不可哀。而当*意识已深入人心，统治者还要搞集权政治，还有知识分子高唱集权好，那么这样的政治才可耻。
阎崇年先生是运用还原历史背景后的视角对历史进行解读。与现在风靡的诸多学者相比，阎是一位更传统而无立场的史学家。说传统，是因为他的视角；说无立场，则这立场又是今天的，是*的，是民众的，是历史审判的。《大故宫》一书就是这样的作品。
本书与作者其它作品不同，是用空间的角度讲述故宫的建筑、帝后的生活、皇朝的制度、历史的兴亡，带领读者在历史的时间和共时的空间里尽情地穿梭，神游驰骋，兴怀不已。
大故宫读后感（二）
这个暑假刚把阎崇年《大故宫》读完。阎崇年作为满学研究专家，可谓名利双收。我在借阅《大故宫》之前，只是在十几年前游览过一次故宫，当时没什么大的收获。只是为那些宏伟的建筑而赞叹过。带着对故宫的好奇和想更近一步了解它，因此我很认真的读了它。
《大故宫》这本书主要介绍的大故宫的整体结构和各个建筑的不同风格特点，以及建筑的背景和它们的作用。建筑代表历史同时也记载了写入历史的人物，既有忠臣又有奸佞，它记载了中国历朝历代的兴与衰。如果把《大故宫》里面所介绍的内容记在脑子里用语言表达出来，无疑你可称为是故宫里的优秀导游员
这次我从书中比身临其境更知道的许多关于故宫的故事。如有机会再次游览我想收获应是远远超过从前了。
大故宫读后感（三）
阎崇年作为满学研究专家，可谓名利双收。我在借阅《大故宫》之前，只是在十几年前游览过一次故宫，(www..cn)当时没什么大的收获。只是为那些宏伟的建筑而赞叹过。带着对故宫的好奇和想更近一步了解它，因此我很认真的读了它。
《大故宫》这本书主要介绍的大故宫的整体结构和各个建筑的不同风格特点，以及建筑的背景和它们的作用。建筑代表历史同时也记载了写入历史的人物，既有忠臣又有奸佞，它记载了中国历朝历代的兴与衰。如果把《大故宫》里面所介绍的内容记在脑子里用语言表达出来，无疑你可称为是故宫里的优秀导游员
这次我从书中比身临其境更知道的许多关于故宫的故事。如有机会再次游览我想收获应是远远超过从前了。
我在买《大故宫》之前，其实并不喜欢阎崇年，当然还是从学术的层面上看，他讲的袁崇焕及对明末清初那段历史的评价我并不完全认同。特别是他把袁崇焕的功绩成倍放大，把袁崇焕的过失严重忽略，让我对他的评价大大减分。
我认为，明朝灭亡有其综合的原因，从明思宗崇祯帝，直到朝野、文武各大臣；从嘉靖帝、到隆庆帝、到万历帝，都有责任。就拿袁崇焕来说，他对明朝灭亡应负起的责任是：
1）袁崇焕是对清作战最前线的统帅，唯一任务是平辽，却完全没有完成任务，反倒让八旗军两次突破边防，兵临京城，最终军事失利而亡国。
2）对清作战基本不作为，不出战，坐看清朝皇太极一步步壮大，以至关外彻底丧失。
3）朝鲜在关外战局上，本为牵制八旗的重要力量，是极其重要的一环。在清军进攻朝鲜时，袁崇焕不救，自剪羽翼。
4）袁崇焕矫杀关外抗清重要武装毛文龙，彻底帮了皇太极的大忙。要知道，毛文龙是明末歼灭八旗军数量最多的军事统帅。
由此可见，阎崇年没有摆脱中国人的通病，即说一个人好，就什么都是好，打个屁都好。
俗！不令我佩服！
让我买《大故宫》的原因，也还是基于阎崇年对满学、明清史、故宫的权威。我可不想因不喜欢一个人，就把他给全否定了。
看完《大故宫》后，感觉总体写得不错，娓娓道来，就是阎崇年在CCTV百家讲坛上给普通老百姓普及知识的感受。作为一个专家型学者，能够如此深入浅出，把专业、深奥，甚至是枯燥的学术研究成果，像讲故事一样动听，这确是功夫。
我还是愿意推荐这本书给我的朋友们，特别是那些想对故宫有更多了解的人，其中特别是导游。呵呵。
《大故宫》通篇主要讲人，其次说事，再次描建筑。如果说在书名里面不加一个大字，则无可厚非。一旦有此字，则又落入炒作、夸大之流。例如，礼仪品秩、家国教育、典藏传承等，基本没有讲。